Si alguien me preguntara ¿en que se parecen Hugo Chávez y Felipe Calderón? Dudaría "¿que clase de chiste me van a contar?" pues por principio uno supone que no existe nada en que se puedan parecer dos personajes tan opuestos entre sí, bueno excepto que hablan español como su lengua materna, que fueron presidentes al mismo tiempo de sus sufridos países , que comparten el mismo continente: “Latinoamérica” según la clasificación que nos impuso Estados Unidos y en nada más.
Hugo Chávez está en total confrontación con los gobiernos de su vecina Colombia y con Estados Unidos de América, en cambio el Presidente Felipe Calderón lleva un permanente romance con todos los países y gobiernos del mundo, excepto con Arizona (a quién estamos a punto de declarar la guerra, en cuanto nos autorice Obama) Chávez es un militar, en tanto que de Calderón ni siquiera sabemos si hizo su servicio militar, Hugo Rafael Chávez Frías es ingeniero militar y Felipe de Jesús Calderón Hinojosa es abogado, Calderón ha derrochado amor por las fuerzas militares y Chávez por la sociedad civil, Chávez es enemigo jurado del libre mercado y Calderón su más visible campeón.
Chávez llegó al poder después de un frustrado golpe de estado y varios años en la prisión, Calderón llegó al poder después de años en el congreso como diputado por la vía del mas vil "dedazo", gracias a la burocracia del Partido Acción Nacional, su mayor heroísmo es el de haber renunciado a la chamba de Secretario de Energía para ser precandidato. Mientras que Chávez se declara partidario de los gobiernos socialistas, Calderón es un líder del mundo capitalista, y cuando ambos cumplen sus visitas recíprocas Chávez las inicia en México llevando flores a la Virgen de Guadalupe, mientras que Calderón da principio a su visita, llevando espejitos a los empresarios venezolanos con la promesa de un mundo ideal, regido por los capitanes de la industria, el comercio y la banca. En suma mientras uno va para allá el otro va en el sentido opuesto ¿En que se pueden parecer? Pues en nada, aparentemente en nada, salvo que..
Tanto Hugo Chávez como Felipe Calderón apenas asumieron el poder, que adquirieron democráticamente, en elecciones disputadas, se dieron a la tarea de transformar las instituciones democráticas que existían al momento en que fueron elegidos, mientras que Hugo Chávez centró su activismo contra los partidos políticos tradicionales, acusándolos de corruptos y oligárquicos, procedió a extinguirlos, despidió a todos los servidores públicos y los substituyó por otros leales a su persona, convirtió a su partido en un órgano de control político dirigido únicamente por él y transformó las leyes, la constitución hasta anular a sus adversarios de adentro y de afuera, hasta que pudo reelegirse utilizando a los enemigos exteriores indispensables, desde luego el villano favorito es Estados Unidos y Colombia(un vecino y enemigo, nada mejor) y México (a quien calificó de lacayo del imperialismo) En su carrera para retener la presidencia utilizó cualquier método que rindiera frutos o estuviera disponible, recorrió todo el espectro, desde el terror hasta el ridículo mas espantoso.
No se concretó a imponer el caudillismo desde su partido, el Movimiento Quinta República (MVR), sino que optó por reformar la constitución y empedrar el camino a su reelección, cosa que se reservó él solito y no para los gobernadores, no fuera a ser que alguno de sus achichincles le saliera respondón. En suma a pesar de que llegó por la vía democrática utilizó a las instituciones democráticas para imponer a su pandilla, desde el cuico de la esquina hasta el mas alto magistrado, modificó toda institución de corte democrático o imparcial para convertirla en instrumento de control político, se constituyó en el Santa Clós repartidor personal de todos los apoyos económicos dádivas y canonjías para los pobres, los obreros, los empresarios adictos y para la población gustosa de obsequios y prebendas, incluso se dio el lujo de seleccionar a su enemigos, dejándolos sin capacidad para enfrentarlo y a pesar de que estuvieron a punto de tomar el poder mediante un fallido "golpe de estado"en el 2002, finalmente se consolidó como el dueño absoluto de Venezuela, a la que posee desde diciembre de 1999, a su muy personal estilo.
Por su parte también, en elecciones altamente competidas, Felipe Calderón asume el poder en 2006, para de inmediato rechazar todo lo hecho por su antecesor Vicente Fox, y substituir a todos los funcionarios políticos en funciones por otros leales exclusivamente a él, incluso regaló la gubernatura de Yucatán al PRI, para dejar en claro que cualquier panista que no fuera leal hasta la ignominia al presidente Calderón, sería excluido; Calderón se apoderó de su partido que gozaba de una larga historia democrática para convertirlo en una agencia de colocaciones y puso en su jefatura a sicarios políticos como Germán Martínez Cazares, César Nava y Gustavo Madero ya que ante la imposibilidad de apoderarse del país a la manera de Chávez, se conformó con apoderarse de su partido imponiendo a sus leales en todos los puestos de dirección nacional, para desde ahí repartir diputaciones, gubernaturas, presidencias municipales para imponer a su "delfín" a la manera de Plutarco Elías Calles y seguir controlando la presidencia. En este propósito no ha dudado en aliarse con sus dizque "adversarios ideológicos" los cuales simplemente no existen, porque en realidad Felipe Calderón no tiene ninguna convicción ideológica, por lo que nada importan las convicciones o los puntos de vista éticos que supuestamente encarna y que su partido alguna vez postuló, por lo que, si de acuerdo a sus planes es necesario aliarse, fundirse o confundirse con el PRD, el PT, Convergencia o con el mismo PRI, pues adelante, lo importante es el poder y nada más.
Siendo objetivos, ambos presidentes se parecen en lo más importante en que dos políticos latinoamericanos pueden parecerse, en su postura frente a la democracia, ambos son antidemócratas que la desprecian y que valiéndose de todos los medios que el estado democrático preexistente les permitió, los utilizan para subvertirlo, traicionarlo, confundirlo, liquidarlo y substituirlo por el adefesio político en que están convirtiendo a sus naciones. Todas las aparentes diferencias de las que ya hablamos, son sólo nimiedades, porque en lo verdaderamente importante son idénticos como dos gotas de agua, ambos son un par de tiranos bien dispuestos a degradar la Democracia de su país, a condición de que la resultante les permita a cada cual, según su propio alcance, seguir manipulando el poder del que disfrutan y que pretenden conservar el mayor tiempo posible, sin importar el precio.
Nada nuevo en realidad, siguen la senda del revolucionario Fidel Castro y de su fiel escudero raulito, de Plutarco Elías Calles el ingenioso inventor de los dedazos, de Ortega en Nicaragua, de Franco, de pinochet, de Stalin, en fin de todos esos "grandes reformadores" y "salvadores de la patria" que siempre encuentran pretextos -como ayudar a los pobres (empobreciendolos), a los obreros (esclavizándolos), a los empresarios(aletargandolos con monopolios y privilegios), para defender a la patria de enemigos imaginarios, para salir de una crisis eterna, para luchar con ineptos contra la delincuencia organizada, y para, en verdad, inventar una larga y eterna cadena de pretextos para hacerse los indispensables, poner carita de héroes y claro, ..para no soltar el poder./>
POR ANTONIO LIMON LOPEZ
CARTA A MARIO VARGAS LLOSA
CARTA A MARIO VARGAS LLOSA
