Bienvenido. Eres el visitante No.

¿ Y AQUÍ, QUIÉN ES EL TRAMPOSO?

Con la inclusión de Jaime Rodríguez, “El Bronco” para más señas, en la 
boleta electoral del Primero de julio del 2018, se desató una ola de indignación, acusando al Tribunal Electoral del Poder Judicial de haber sucumbido a las presiones del Presidente de la República por emitir el fallo que lo colocó en la boleta del uno de julio de este año. Entre los “indignados” se encuentran en primer lugar las grandes televisoras que ahora tendrán que cubrir la campaña de un “Independiente” sin poder obtener dinero por las entrevistas y “programas especiales”, y en segundo lugar, los partidos políticos a los que les resulta sobremanera incomodo el candidato norteño, que es a la sazón el primero y único gobernador electo como “independiente”.
Incluso la otra contendiente “Independiente” Margarita Zavala es muy bien aceptada, pues desde principios de 2015, se encuentra en campaña pagando descomunales cuantías a las televisoras, estaciones de radio y grandes diarios y revistas, por entrevistas pagadas por su esposo y el club de beneficiados durante su sexenio, por lo que a pesar de su supuesta independencia, es una candidata con una cartera del mismo tamaño que la de cualquier partido político.
Y esa acusación es la que han encontrado mejor, mas efectiva, la de considerar a El Bronco como un tramposo, que por sobornos o presiones ilegales e inconfesables, logró “ablandar” a los magistrados del tribunal, y así colarse como una rata a la elección presidencial, y todos parecen muy cómodos y felices con esta argumentación, sin embargo...
Los tramposos reales y verdaderos, son en primer lugar los partidos políticos y sus candidatos, en segundo lugar los grandes medios de comunicación que son colaboradores de los partidos políticos y sus candidatos a cuenta de inmediatos pagos y de futuros beneficios, en tanto que la candidatura de El Bronco nada ofrece, pues no tiene partido, ni hay otros candidatos de su clan a los cuales centavear, y en caso de llegar a la presidencia, lo lograría sin deberle favores ni al duopolio televisivio, ni a nadie.
Es cierto, los partidos políticos son los que no debieran estar presentes con los candidatos que presentan, pues estos fueron “designados” mediante farsas para burlarse de sus militantes, al no convocar para elecciones internas, mediante farsas groseras y sucias. Se necesita no tener ningún sentido ético para sentirse libres de culpa, pues los candidatos de los partidos son hijos legítimos del dedazo vil o de la auto imposición. Ninguno de ellos debiera estar presentes en esta contienda precisamente por tramposos, por farsantes, por pillos, por cómplices. Nada bueno le aportan a la abortada democracia mexicana.
El Bronco se enfrentó como todos los contendientes por la vía de la candidatura independiente, a una Ley diseñada para impedirles ser candidatos definitivos, pues las exigencias son descomunales, por otra parte el Instituto Nacional Electoral contrató mediante un gran negocio a una empresa para hacer una aplicación por teléfono móvil con enormes deficiencias, y además ese órgano electoral imparte una justicia con los ojos bien abiertos y cobardemente no aplicó las mismas reglas a todos los contendientes.
Esta es pues la elección, donde El Bronco resplandece como el candidato que llegó sin trampas, sin complicidades y sin el apoyo de los mafiosos y de las mafias partidistas y ni del INE que México padece, pero sobre todo sin burlarse de nuestra Constitución, que exige que los partidos políticos sean en su interior democráticos e igualitarios con sus militantes, y de esta manera elijan a sus candidatos.
Así que por favor, los pillos candidatos de los partidos políticos son los tramposos y el asco de esta elección. No confundir.

Por Antonio Limón López.



LA ELECCIÓN MAS ABURRIDA.


Esta es la elección mas aburrida desde la de Miguel de la Madrid en 1982. En aquella elección el candidato del PRI se paseó por el país como ahora lo hacen los candidatos del 2018, repartiendo pluris para sus más abyectos leales y despensas para el pueblo que estaba bien jodido (poquito peor que ahora), diciendo discursos mediocres, prometiendo sandeces, argumentando necedades y ocurrencias en medio de una gran crisis económica, con gran devaluación del peso y exportaciones masivas de petróleo a precios de ganga. Huelga decir que este pillo utilizaba con descaro a todo el aparato oficial lo cual era normal para los priistas: brigadas de médicos del IMSS y de funcionarios públicos lo acompañaban.
Miguel de la Madrid fue impuesto a dedazo por José López Portillo, era un mediocre con pretensiones de gran tecnócrata, y fue postulado por el PRI y sus dos paleros incondicionales: El PPS y el PARM. En la oposición seis partidos: el PAN, el PSUM y PRT ahora PRD, el PDM, PST y PSD, estos últimos ahora extintos. De todos solo el PAN y el PSUM tenían vida, los otros eran membretes o causas políticas sin sustento popular.
Ayudado por el fraude y por todos los medios de idiotización nacional, de la Madrid "obtuvo" el 80% de los votos. Su gobierno fue un asco, y el PAN creció en todo el Norte.
La elección siguiente, la de 1988,  fue bastante movida, ya que en ella se concentraron todas las indignaciones acumuladas, incluso dentro del disciplinado PRI, ya que Cuauhtémoc Cárdenas en un acto de inusual valentía, rompió con el partido fundado por su padre; El PAN postuló a Manuel de Jesús Clouthier del Rincón; El PRT a la señora Rosario Ibarra de Piedra y el Partido Mexicano Socialista a Heberto Castillo. El PRI a Carlos Salinas de Gortari.
Fue una elección sorprendente para la época, bastó una mínima apertura de los medios nacionales para que la elección hirviera, Cuauthémoc Cárdenas se paseó por el país con su cara de palo, sin decir palabra alguna encarnando al mito paterno y con eso atrajo a multitudes. Desde el exterior al menos dos millones de mexicanos cruzaron para votar en la elección del 4 de julio. Aquel fue sin duda un asqueroso fraude electoral, y por desgracia el dirigente del PAN, Luís H. Álvarez (Que Dios lo tenga a fuego lento en el Infierno) vendió la elección y se arrodilló ante Salinas de Gortari. Ahí inició el declive moral del PAN, otrora único partido demócrata. Salinas fue impuesto en el Colegio Electoral con la complicidad del PAN.
La elección de 1944, inició con el levantamiento zapatista, y poco después con el asesinato de Luís Donaldo Colosio, candidato delPRI, cometido por el loco de Mario Aburto en Tijuana, por lo que en medio de suspicacias Ernesto Zedillo lo substituyó. Fue el año del único debate bien estructurado en toda la historia de México, en el cual Diego Fernández de Ceballos barrió a Zedillo y a Cuauhtémoc Cárdenas, que ahora sí hablaba y creo que por ello perdió el debate.
La elección siguiente, la del 2000, fue en la que el farsante Vicente Fox Quezada barrió con todos (literal, también con nosotros), en la que por fin existió un verdadero órgano electoral autónomo, el IFE, con consejeros ciudadanos. El PRI postuló a Francisco Labastida que quedó pasmado ante un candidato inédito: un bufón, majadero que incluso lo llamó “La-vestida”, en lugar de Labastida, con una organización de centaveros criminales llamada “Los amigos de Fox”, y así, despertó la esperanza nacional con su lema “¡Hoy, hoy, hoy!”, la izquierda se sumó a su candidatura, y el PRD apenas obtuvo una victoria importante, la de la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal con Andrés Manuel López Obrador, que venció al filosofo y escritor Carlos Castillo Peraza, porque este se sometió a los “expertos en imagen”, y que pena, tantos años de lucha valiente y brillante para terminar obedeciendo a puros idiotas, para perder.
La de 2006, inició en 2005 con el proceso de desafuero contra Andrés Manuel López Obrador, y que culminó con la renuncia del Procurador Macedo de la Concha y la retractación del cobarde Vicente Fox. Fue una campaña en la que AMLO inició con 17 puntos porcentuales sobre Roberto Madrazo, su más cercano competidor, pero Felipe Calderón después de un brillante proceso democrático dentro del PAN, en que venció a Santiago Creel, un pillo que presumía de honesto y que era el candidato del descerebrado presidente. Así que al ingresar al grupo de los candidatos impuestos a dedazo vil, Calderón representaba a la democracia real y actuante, por lo que de inmediato superó a Roberto Madrazo. Luego vinieron los grandes errores de López Obrador: no asistió al primer debate, se le destrabó la lengua de fea manera con “al diablo con sus instituciones”, “Callate Chachalaca” y ofendió a muchos católicos que hubieran votado por él, y además una larga lista de desatinos que lo llevaron a perder su ventaja, y a pesar de que el Distrito Federal y algunos estados le fueron leales, en especial donde las estructuras priistas se le sumaron, AMLO fue derrotado al rededor del mismo altiplano y en el Norte de México. En el poder el gobierno de Felipe Calderón se caracterizó por la imposición anti democrática dentro del PAN, la venta de permisos de casinos, la ratería desenfrenada, la banalidad, la demagogia en la lucha contra el crimen organizado, el endeudamiento y el mal gobierno por sus “niñitos”, era obvio que tan mal gobierno perdiera la elección interna del PAN con su títere el patético Ernesto Cordero, y en favor de quien fuera, en este caso, Josefina Vázquez Mota.
La elección del 2012, fue caracterizada por la indignación contra el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, contra el PAN, y aunado esto a la pobreza de recursos políticos de Josefina Vázquez Mota, que inició en un cómodo segundo lugar pero que se desplomó por su vacuidad, por su carencia de ideas, por su equipo de asesores – todos unos idiotas – y al final terminó siendo centaveada con la promesa de mil millones de pesos. El PAN convertido en un asco, y un López Obrador que estaba formando a su propia marca de partido político: MORENA, pues estaba harto de tanto pillo y de los "chuchos" del PRD. Del mal gobierno y las raterías de Peña Nieto, no es necesario decir mucho, pues ahora todo se sabe y se recuerda al detalle.
Ahora en 2018, López Obrador tiene su propio partido, que mas bien parece una secta, tiene enfrente a dos partidos, que mas bien parecen cuevas de ladrones, anti demócratas, farsantes, mentirosos, pillos, traidores a sus propios seguidores. Enfrenta a dos candidatos aburridos y a una señora que es títere de Felipe Calderón, así que ellos no pueden hacer nada contra el juicio ciudadano que ya se emitió, y López Obrador tampoco necesita hacer nada, basta conque se comporte como vencedor y que ignore a sus adversarios, no necesita nada más. Es una victoria anunciada e inevitable, salvo que cometa errores como los de aquel 2006.


Por Antonio Limón López.

Sígueme en Twitter 

AMLO INVENCIBLE.


Una pregunta se cierne entre los adversarios a Andrés Manuel López Obrador, es sobre su vulnerabilidad o invulnerabilidad: ¿Existe alguna forma de atacar exitosamente a López Obrador? La respuesta parece ser un contradictorio  “SI pero NO”.
Hasta el momento no ha sido encontrada la kryptonita que inhiba sus poderes sobre el pueblo elector, ni por los gobiernos que lo han puesto en su mira, ni por sus enemigos declarados, ni por los grandes medios de comunicación que lo ven como una veta de oro, ni por los partidos que se han humillado ante él, ni por las alianzas anti obradoristas, y por el contrario, el tiempo transcurre y el macuspano sale diariamente con sus retos, con sus advertencias y ahora hasta incluso con sus mofas y nada, absolutamente nada lo contiene. Hasta hora es inmune a las tibias criticas de sus mil adversarios y de las desbocadas estupideces de Vicente Fox, su mas “distinguido” critico.
Esto es sorprendente en especial en México, un país donde todos los políticos tienen calaveras en el closet o incluso cementerios, donde todos son vulnerables por su pasado remoto o reciente, donde todos tienen dinosauricas colas para ser pisadas, y sin embargo ninguna debilidad, ningún cadáver, ninguna cola parece tener Andrés Manuel López Obrador. Entonces ¿Es cierto que López Obrador es inatacable? ¿Carece de tendón de Aquiles?.
La respuesta está a la vista, nada de lo que en su contra se intenta rinde frutos, ante cada critica se crece, y las criticas son en esencia la misma: ¿De qué vive López Obrador? ¿De qué viven sus hijos? ¿Cuáles son los bienes de su actual esposa y con qué dinero se adquirieron? Criticas que son irrelevantes y que no son arropadas claramente por ningún partido o adversario, porque sería como darse un balazo en el pie, pues todos los partidos adversarios tienen candidatos o ilustres militantes enriquecidos como faraones apropiándose del Erario o de sus influencias. Así que se aguantan, porque nadie quiere exponer su riqueza personal o familiar ante los exiguos bienes de López Obrador, que solo son algún departamento, alguna casa clase mediera, una hacienda imaginaria, y un salario moderado que le proporciona su partido.
En eso radica su fortaleza, en la debilidad y corrupción de sus adversarios, porque de que existen motivos para criticarlo, claro que existen, pero esos mismos motivos para criticarlo a él forman parte del sistema corrupto de México, son motivos de critica para todos.
¿Que no son claras sus declaraciones de impuestos?, pues todas las declaraciones de impuestos de todos los políticos mexicanos son opacas o de plano falsas o inexistentes.
¿Qué López Obrador es un anti demócrata? Claro que es un anti demócrata, que juega con dados marcados contra los militantes de MORENA, que quieren ser candidatos utilizando encuestas de farsa, con tómbola, y bajo amenaza de caer de su gracia en caso de replicar, claro que es un anti demócrata como lo son todos los partidos políticos. En México la Democracia es un cuento para idiotas o para ingenuos, en realidad a nadie le importa un cacahuate esta señora ateniense.
¿Qué AMLO es un gran déspota? Pues si lo es, en las asambleas de su partido cualquier cosa que proponga es aprobada por una unanimidad que envidiaría Fidel Castro o Nicolás Maduro, pero nada de malo tiene el despotismo en México, pues el despotismo es la moneda de uso corriente en todos los partidos políticos y el sueño de todo político mexicano, por eso tampoco se le puede criticar, porque sería como criticarse a si mismo.
¿Qué su única lectura es la Santa Biblia (Lectura que aplaudo)? Pues sí, al menos tiene un gran libro en la cabeza, o dos, seguro también lee El Nuevo Testamento. Pero eso no es criticable en la clase política mexicana donde ninguno lee ni las señales de tránsito. ¿Quién puede criticar a otro por la ausencia de libros en la testa sin exhibirse a si mismo? En esto nadie lo puede criticar, pues dudo que alguno de sus contendientes haya leído nada además de sus cuentas bancarias y el libro "Vaquero".
¿Qué está rodeado por una corte de borregos y de lobos? Pues claro que así es, y no puede ser de otra forma, en la cadena alimenticia de las militancias de los partidos es lo único que existe, el depredador y su víctima. Nadie puede criticar a AMLO por estar en la cima de esa cadena alimenticia, pues es la misma que existe en todos los partidos y en todo tipo de depredadoras "organizaciones de la sociedad civil".
¿Que sus colaboradores provienen del viejo PRI? Pues menos criticable aún, pues todos los partidos actualmente son emulos de lo peor del PRI, pues es el origen cultural y moral de todos ellos. El PRI es el gran triunfador cultural de la política mexicana, pues todas sus malas mañas ahora son las malas mañas de todos los partidos, sin excluir a ninguno.
En suma, claro que López Obrador es criticable por donde quiera que se le vea, es anti demócrata, déspota y de pocas luces, exactamente igual que sus adversarios, por mucho que presuman estudios fuera de México o en la universidad privada sostenida con los fondos públicos de Conacyt. Ninguno ha leído siquiera tres libros que no fueran obligatorios para su grado académico, y además el político mexicano milagrosamente escribe mas libros de los que ha leído.
Andrés Manuel López Obrador tiene sus muchos tendones de Aquiles, pero son los mismos que tienen sus adversarios, y por esto no pueden criticarlo, pues todos cojean del mismo pie.
Entonces si es igual a los demás ¿Por qué no está tan desprestigiado como sus adversarios? Eso tiene explicación, y se debe a las virtudes de López Obrador, que en contraste con los defectos, ningún otro político en México tiene, y puedo enumerar tres: Su perseverancia, pues al ser sus opositores candidatos productos del dedazo, es decir son candidatos artificiales, no son verdaderos políticos, a lo sumo hampones vulgares, así como llegan así se van; Segundo su Valentía para soportar la adversidad sin variar un ápice su discurso, ni rendirse ante nada, ni cambiar sus creencias aún ante sus compañeros de partido y, tres, su honestidad del tipo que es aprobada por los mexicanos, con la que nos identificamos: Un patrimonio moderado: una casa o dos, proveer para sus hijos, para su esposa y un ingreso modesto, que no le permite ni lujos, ni vuelos al campo de golf en helicóptero, ni socios multimillonarios, sin nada que se parezca a la abundancia y al "éxito" de la clase política y de la alta burocrática mexicana. 


Por esto sus adversarios no pueden con él, tendrían que ser distintos, estar hechos de otra pasta, tener el valor que no tienen, ser lo que no son ni pueden ser, y eso es imposible. 

Por Antonio Limón López

Twitter

Archivo de publicados.